
QA- & Compliance-Brief
QA- & Compliance-Brief (Systembeschreibung für die Qualifizierung)
Systembeschreibung, Kontrollen und Prüfnachweise von d-dispensing als Eingangsdokument für Ihre risikobasierte Qualifizierung – für QA-Verantwortliche, die eine Einwaage-Software als GMP-Software gegen EU-GMP Annex 11 und ggf. 21 CFR Part 11 bewerten.
1. Zweck und Geltungsbereich
d-dispensing ist ein geführtes Einwaage-Terminal für die manuelle Bereitstellung von Ausgangsstoffen nach Stückliste in der Chargenfertigung (Pharma, Kosmetik, Wasch-/Reinigungsmittel). Das System liefert den Einwaage-Datensatz als Teil des Chargenprotokolls; es ist kein elektronisches Chargenprotokoll (EBR), kein MES und keine Rezepturverwaltung.
2. Systembeschreibung
2.1 Komponenten
| Komponente | Funktion | GMP-Relevanz |
|---|---|---|
| Standort-Server (1/Werk) | ERP-/WMS-Anbindung, Toleranzprüfung, Buchungstransaktion, Audit-Trail, Lizenzprüfung, Auslieferung der Bedienoberfläche | Hoch – Ort der Entscheidungslogik und des Audit-Trails |
| Stationsagent (1/Waage) | Waagen- und Druckeranbindung, lokaler dauerhafter Speicher (Outbox), Update-Verifikation; nur ausgehende Verbindung | Hoch – Ursprung des Messwerts, Ort der lokalen Speicherung |
| Bedienoberfläche (Browser) | Anzeige und Eingabe | Mittel – keine Entscheidungslogik; Toleranzen werden serverseitig durchgesetzt |
2.2 Datenfluss einer Wägung
- 01Fertigungsauftrag wird gescannt; Stückliste kommt vom ERP (myfactory oder weclapp) über den Standort-Server.
- 02Position gewählt; Gebindekennung (Quant) gescannt; Server prüft Material gegen Position. Ablehnung → Audit-Trail.
- 03Messwert kommt seriell von der Waage über den Stationsagenten; keine manuelle Gewichtseingabe.
- 04Abschluss nur innerhalb der Toleranz; Server prüft unabhängig vom Browser.
- 05Reihenfolge: dauerhaft lokal speichern → Etikett drucken (Barcode = Datensatz-ID) → an Server übertragen → Buchung in ERP (und WMS xstorage, wo eingesetzt) in einer Transaktion → Audit-Trail-Eintrag.
- 06Einbringungsnachweis wird im selben Datensatz erfasst.
2.3 Schnittstellen
ERP myfactory mit WMS xstorage sowie ERP weclapp (implementiert und getestet); serielle Waagen u. a. von Mettler Toledo, Sartorius und RHEWA, weitere Hersteller über die Treiberschicht ergänzbar; ZPL an Zebra-Drucker. Integrationsschicht (ErpPort) implementierungsunabhängig; weitere Adapter heute nicht vorhanden.
3. Kontrollen
| Kontrolle | Umsetzung | Adressierte Anforderung (Prinzipebene) |
|---|---|---|
| Materialprüfung vor Wägung | Gebindekennung gegen Stücklistenposition; Ablehnung protokolliert | EU-GMP Kap. 5: richtiger Ausgangsstoff, Prüfung dokumentiert |
| Toleranzdurchsetzung | Serverseitig: Einzelwägung ≤ 104 % Restbedarf; Positionsabschluss 98–102 %; Warnstufen 50 %/95 %. Client zeigt an, Server entscheidet. | Herstellvorschrift; Kap. 5 Mengenprüfung |
| Zuordenbarkeit | Bediener, Station, Zeitstempel, Waage je Datensatz | ALCOA (attributable); Kap. 4 |
| Originalität/Genauigkeit | Messwert direkt von der Waage; keine manuelle Eingabe | ALCOA (original, accurate) |
| Zeitnähe | Systemzeitstempel bei Abschluss; „vertrauenswürdige Zeitstempel“[Engineering: Zeitquelle/Verfahren] | ALCOA (contemporaneous) |
| Vollständigkeit | Ablehnungen, Lizenzprüfungen, Updates im selben Audit-Trail | ALCOA+ (complete) |
| Konsistenz der Reihenfolge | Speichern → Etikett → Buchung; Etikett kann keine nicht existierende Buchung behaupten | ALCOA+ (consistent) |
| Dauerhaftigkeit/Manipulationserkennung | Hash-verketteter Audit-Trail; Checkpoints zur Verifikation; kein Rotieren, kein Bearbeiten | Annex 11 Audit-Trail; ALCOA+ (enduring) |
| Verfügbarkeit | Eingebauter Export für QA-Review | ALCOA+ (available); Annex 11 Review |
| Ausfallverhalten | Laufende Wägung wird offline abgeschlossen, lokal gespeichert, idempotent nachgebucht; neue Aufträge nicht offline | Annex 11 Business Continuity; Vermeidung von Doppelbuchung und Stale-Data |
| Änderungskontrolle Software | Ed25519-signierte Release-Manifeste; Signatur → Größe → Prüfsumme vor Installation; Aktivierung nur ohne offene Wägung; Update im Audit-Trail | Annex 11 Change Management |
| Netzsicherheit | Stationsagent nur ausgehend; Server einzige ERP-Schnittstelle | Annex 11 Security |
| Lizenz | Lizenzproblem stoppt nie eine Wägung; 3 Wochen Warnung, 2 Wochen Karenz, dann keine neuen Aufträge; offline prüfbar | Verfügbarkeit |
| Gefahrstoffinformation | GHS-Piktogramme/Signalwort aus Materialstamm am Bildschirm während der Wägung | Arbeitsschutz (CLP, GefStoffV/TRGS 201) |
4. Prüfnachweise
- Automatisierte Tests: hunderte Tests über Server, Agent und Oberfläche[Engineering: aktuelle Zahl, Abdeckung, CI-Nachweis].
- Regressionssuite gegen den Produktionsbetrieb: Referenz-Fixtures aus dem realen Betrieb seit 2015 sichern, dass jede Weiterentwicklung das bewährte Verhalten am Arbeitsplatz reproduziert – nicht nur eine nachträglich geschriebene Spezifikation.
- Ausfalltests: Das Offline-Verhalten (Abschluss, lokale Speicherung, idempotente Nachübertragung) ist als getestete Eigenschaft nachgewiesen[Engineering: Testreferenzen].
- Update-Verifikation: Tests für Signaturprüfung, Größen-/Prüfsummenverifikation und Ablehnung manipulierter Antworten[Engineering: Referenzen].
Testberichte und Release-Notes stellt D-Automation je Version für die Lieferantenbewertung bereit.
5. Bekannte Grenzen und offene Punkte (Stand September 2026)
Diese Liste ist Teil des Dokuments, weil eine Qualifizierung sie braucht:
- Uptime- und Zuverlässigkeitskennzahlen werden nicht als Kennzahl veröffentlicht; Betriebshistorie seit 2015 auf Anfrage.
- Installation manuell; signierter Windows-Installer (MSI, Code-Signing) nicht vorhanden.
- Updates ohne automatischen Neustart: Neue Version wird beim nächsten manuellen Start der Station wirksam.
- Lizenzierung standardmäßig deaktiviert; stoppt per Design nie eine Wägung.
- Zwei ERP-Anbindungen implementiert: myfactory (mit WMS xstorage) und weclapp; weitere Adapter heute nicht vorhanden.
- GHS-Piktogrammsatz unvollständig: GHS04 und GHS07 fehlen derzeit im ausgelieferten Bestand[Engineering: Status]. Die Anzeigefunktion ist vorhanden; vollständige Abdeckung wird nicht beansprucht.
- Migration von einem bestehenden Terminal: Methodik (Pilotarbeitsplatz, Vergleich der Datensätze, Cutover) wird projektspezifisch mit dem Betreiber erarbeitet.
- Elektronische Unterschriften / Zweitprüfung im System:[Engineering: Umfang klären] – bis dahin ist die Zweitprüfung organisatorisch (SOP) zu regeln.
6. Empfehlung für die Qualifizierung (Vorschlag, GAMP-5-orientiert)
- 01Lieferantenbewertung: dieses Dokument, Testnachweise, Entwicklungs- und Änderungsprozess von D-Automation.
- 02Anforderungsspezifikation (URS) des Betreibers gegen Abschnitt 3 abgleichen; Lücken (z. B. Zweitprüfung) organisatorisch schließen.
- 03Risikobewertung: Funktionen mit direktem Einfluss auf Produktqualität (Materialprüfung, Toleranz, Audit-Trail, Ausfallverhalten) priorisieren.
- 04IQ: Installation nach Administrationshandbuch, Konfigurationsstand dokumentieren (insbesondere Toleranzparameter).
- 05OQ: Positiv-/Negativtests an der Station – falsches Gebinde, Abschluss bei 97 %, Teilmengen, Netzunterbrechung während Wägung, Etikett-Datensatz-Zuordnung, Audit-Trail-Export.
- 06PQ: Pilotbetrieb an einem Arbeitsplatz mit definiertem führenden Protokoll; Vergleich mit Altsystem/Papier.
- 07Periodische Überprüfung: Audit-Trail-Review, Update-Historie, Lizenzereignisse.
7. Glossar und Hintergrund
Fachlicher Hintergrund zu den GMP-Anforderungen an die Einwaage, mit 12-Punkte-Checkliste: Einwaage unter GMP. Begriffe: siehe eigene Seite „Glossar“ (Deutsch – Englisch).